L’approche systémique fait référence au concept de système, pour étudier les processus et les mécanismes de toute manifestation, comme étant le produit d’un ensemble complexe d’éléments interdépendants. En effet, un système se définit comme un ensemble d’éléments interdépendants où la modification de tout paramètre actif sur un élément, affectera l’ensemble des éléments et par conséquent affectera la manifestation globale.
L’approche systémique considère la dynamique de toute situation comme un tout ouvert à son environnement, qui fait nécessairement partie de l’étude et appartient à un plus grand tout incluant l’observateur du phénomène. Elle s’interdit d’étudier une situation sans inclure tous ses éléments, ses boucles de rétroaction et son contexte. Indépendamment des données initiales, le contenu des expériences séquentielles, affectera nécessairement le comportement global. La manifestation observable du champ des forces présentes, est considérée comme le résultat d’une confluence d’influences de toutes les variables et de leurs séquences en action. Cette manifestation est comprise comme l’effet de la synergie de l’ensemble des réactifs, dont le résultat n’est jamais égal à la somme des influences des éléments pris séparément.
Cette approche fait donc opposition à l’approche analytique qui isole la contribution de chaque facteur pris séparément et variant seul, pour faire ensuite la somme et formuler la résultante globale.
Il est question d’un paradigme qui démontre l’insuffisance du dit ‘’discours de la méthode’’ promu par Descartes au XVIIème siècle et unanimement retenu comme étant la seule voie de recherche scientifique. Or, avec l’approche systémique on peut littéralement faire point par point l’alternative parallèle au discours cartésien de la méthode et dresser carrément le ‘nuplex’ d’un ‘’Nouveau discours de la méthode’’ qui tient la route, tel que tracé par Le Moigne (1977).
La civilisation humaine passe à un nouveau stade de son évolution. Elle change carrément de vitesse et s’ouvre un éventail de nouvelles dimensions jusque-là insoupçonnées. Cette nouvelle approche ouvre les horizons et traite tant d’autres aspects de la vie, qui nous sont jusqu’ici demeuré incompris voir intraitables sauf intuition. Elle montre des stratégies révolutionnaires là où le réductionnisme classique a manifestement échoué. On commence progressivement à saisir la pertinence de la synergie des sous-ensembles ou sous-systèmes et de leur apport au grand tout, sans en isoler les composants. Une page de l’histoire est tournée.
La systémique trouve son champ d’application dans tous les domaines, mais elle devient particulièrement indispensable en sciences économiques, politiques, sociales et, plus particulièrement en dynamique de groupes et gestion de conflits où elle s’oppose à l'approche comportementale-cognitiviste de résolution de problèmes.
Cependant, il est primordial de comprendre que l’approche systémique n’est pas antinomique avec l’approche analytique classique. Bien qu’elle soit aussi exclusive, elle n’en est pas l’antithèse. Elle ouvre un tout autre domaine d’application où l’approche analytique a souvent échoué. Mon point est de ne pas conclure trop vite à l’antinomie, entre ces deux approches qui sont plutôt complémentaires. Je dis bien, il est question de choisir exclusivement une approche ou l’autre selon la nature du problème, parce qu’on ne peut pas enfoncer un boulon avec un marteau ni retirer un clou en le tournant avec un tournevis. On n’a pas le choix de garder les deux instruments dans la trousse à outils. Chacun servira dans son contexte approprié. On a besoin des deux.
Sans prôner une approche mixte, il est sage d’élire une des approches comme ‘maître-d ’œuvre’ principal, se servant au besoin de l’autre approche alternative. En substance et par principe, le finalisme transcende le causalisme et complète sa quête, tout comme l’approche systémique transcende l’approche analytique et complète sa quête du savoir pragmatique et opérationnel.
